Angesichts mancher gesellschaftlich ungelösten Konflikte gerät auch die Stadtentwicklung immer wieder in den Blickpunkt der Öffentlichkeit. Die Angst, seine Wohnung nicht mehr bezahlen zu können, ist hierbei ein Thema, das auch besonders vielen Neuköllner*innen unter den Nägeln brennt. Vieles, was früher eher positiv empfunden wurde, z. B. die Neugestaltung von öffentlichen Straßen und Plätzen, wirkt auf manche nun bedrohlich. Denn sie fürchten, dass dies die Gentrifizierung unterstützt, also die Verdrängung der angestammten Bevölkerung.

Ist diese Befürchtung begründet? Dies ist eine sehr wichtige Frage. Denn ein Sanierungsgebiet ist ein Raum, in dem besondere Problemlagen vorherrschen, sogenannte „städtebauliche Missstände“. Diese sollen durch den gezielten Einsatz von Fördermitteln abgebaut werden – in Neukölln immerhin 60 Millionen Euro über den gesamten Sanierungszeitraum hinweg. Für das Gebiet Karl-Marx-Straße / Sonnenallee liegen die Sanierungsziele vor allem in der Stärkung des Zentrums Karl-Marx-Straße und der Verbesserung der sozialen Infrastruktur sowie des öffentlichen Raums. Und zwar nicht für irgendwen, sondern konkret für die Bewohner*innen des Gebietes. An ihnen orientiert sich die Planung, ihre besonderen Bedürfnisse sind Grundlage des Sanierungsprogramms. 

Bereits 2016 wurde eine „Wohn- und Infrastrukturuntersuchung“ durchgeführt (abzurufen unter: kms-sonne.mmserver.org/service). In dieser wurde das Sanierungsgebiet Karl-Marx-Straße / Sonnenallee mit sieben Gebieten in Berlin verglichen, die eine ähnliche Struktur aufweisen, aber keine Fördergebiete sind. Quintessenz dieser Untersuchung ist: die Entwicklung der Mietpreise unterscheidet sich im Sanierungsgebiet nicht maßgeblich von den anderen innerstädtischen Lagen. Es hätte daher keinen Nutzen, auf den Einsatz von Fördermitteln zu verzichten. Und statt, wie woanders, nur mit geringem Aufwand Löcher zu stopfen, besteht mit der Städtebauförderung auch die Möglichkeit, komplexere Infrastrukturaufgaben zu bewältigen. Dies wird verknüpft mit einer zukunftsfähigen Gestaltung und einer viel stärkeren Beteiligung der Bewohner*innen, als dies in der klassischen Investitionsplanung, also ohne die umfassende Unterstützung der Verwaltung durch Mittel der Städtebauförderung möglich wäre.

Der Erhalt der Bevölkerungsstruktur ist in Neukölln aber auch stark mit der Sicherung kostengünstigen Wohnraums verknüpft. Wie lässt sich dies aber erreichen? Einen Königsweg gibt es hier leider nicht. Der Zielkonflikt zwischen dem Schutz des Eigentums und dem öffentlichen Interesse an bezahlbarem Wohnraum spiegelt sich auch im Baugesetzbuch wider. Dieses legt den Handlungsspielraum des Stadtentwicklungsamts als Verwaltungsbehörde verbindlich fest. Eine Möglichkeit, die das Baugesetzbuch der Verwaltung bietet, ist die Festsetzung sozialer Sanierungsziele. Der Erhalt kostengünstigen Mietwohnraums ist aber kein Problem, das allein das Sanierungsgebiet betrifft, sondern inzwischen weite Teile der Berliner Innenstadt. Daher wurde das Sanierungsrecht mit einem anderen städtebaulichen Instrument kombiniert: dem Milieuschutz. 

Natur im Zentrum der Stadt ist heutzutage fast ausschließlich von Menschen gestalteter Raum, welcher sehr vielfältig und unterschiedlich in Ausprägung und Wertigkeit ist. Straßenbäume, Baumscheibengrün, Parkanlagen, Kleingärten, Hof- und Dachbegrünungen, Balkone und üppiger Pflanzenwuchs an Gebäudefassaden, aber auch Gemeinschaftsgärten und Friedhöfe bilden ein ökologisches Netz in der Stadt, dessen große Bedeutung inzwischen von vielen erkannt wird. Die Gruppe der Baumscheiben- und Stadtgärtner*innen ist im Stadtbild fast überall wahrnehmbar. Alleine etwa 3000 grüne Baumscheiben haben im Neuköllner Norden das Stadtbild positiv beeinflusst. Gartenprojekte beleben den Gemeinschaftsgedanken, fördern nachbarschaftliche Kommunikation und Austausch im Kiez und bieten Umwelterfahrungsräume für Klein und Groß. Durch den eigenhändigen Umgang mit Natur verändert sich nicht selten auch die Einstellung zum Beispiel zu Fragen von Nachhaltigkeit, Ernährung und Müllvermeidung. Gärtner*innen sind sensibler. Teilweise werden sie so produktiv, dass sie mit „urban food growing“ einen Beitrag zur eigenen Ernährung oder sogar zur Nahrungsmittelversorgung der Metropole leisten.

Der soziale Wert von Stadtnatur insbesondere von Gemeinschaftsgärten oder gemeinschaftlichen Umweltaktivitäten ist inklusiv, denn er führt Interessierte zusammen. Alter, Herkunft, Bildung oder Fähigkeiten spielen dabei eher nachgeordnete Rollen. Jeder Mensch besitzt Potenziale, die im Rahmen dieses gemeinschaftlichen Lernens eingebracht werden können. Wenn in einem Garten gemeinsam gepflanzt und gekocht wird, dann sprechen Hände und Geschmack und für neu Angekommene kann Spracherwerb „ganz nebenbei“ erfolgen.

Der ökologische Wert von Stadtnatur zeigte sich in diesem Extrem-sommer 2018 besonders deutlich. Begrünte Höfe und Fassaden trugen zu einer höheren Wasserverdunstung bei. Der große Baum im Innenhof sorgt problemlos für eine mehrere Grad geringere Temperatur im Vergleich zur Straße vor dem Haus. Hitzebedingte Gesundheitsrisiken werden gemildert. Stadtgrün bindet Feinstaub, schafft Lebensräume für Insekten, Vögel und Kleinsäuger und trägt dazu bei, dass die Folgen von Starkregenereignissen begrenzt werden, denn Gründächer und begrünte Flächen speichern Wasser, das dann nicht in die Kanalisation und schlimmstenfalls mit viel Schmutz in unsere Flüsse geleitet wird. Wichtig dabei ist es, das eigene Gärtnern naturnah, ohne Torf in der Blumenerde, ohne Chemie im Gießwasser und mit möglichst naturnaher Pflanzenauswahl (z. B. blühende Mittelmeer-Kräuter) zu gestalten. Wer so handelt, wird sich bald an Wildbienen, Hummeln, Schmetterlingen und Vögeln erfreuen können.

Die Stadt der Zukunft muss sich Natur erhalten und in passenden Nischen neue Naturräume schaffen, denn ausreichend urbane Natur ist ein Garant für Lebensqualität, Gesundheit und Artenvielfalt.

Dr. Christian Hoffmann, Umweltconsulting Dr. Hoffmann

Sie haben die Einwanderung zum Thema Ihrer Stadtführungen gemacht. Wo finden sich die Spuren der Einwanderung, vor allem die der so genannten Gastarbeiter*innen der 1960er und 1970er Jahre?

Gül-Aynur: Die Gastarbeiter wurden vornehmlich in Kreuzberg, Neukölln- Nord und Wedding untergebracht. Als ich Anfang der 1970er Jahre mit meiner Mutter und meinen vier Geschwistern nach Berlin kam, mussten wir an der Werbellinstraße in einem Zimmer wohnen. In der neu erbauten Gropiusstadt haben wir keine Wohnung bekommen, weil wir Ausländer waren. Erst als dort zehn Jahre später der Mittelstand wieder wegzog, konnten wir umziehen. Heute wohnt die – mittlerweile vierte – Einwanderergeneration in allen Teilen der Stadt. Die Konzentration auf die Wohnorte hatte aber auch praktische Vorteile: man hat sich gegenseitig vor allem wegen der Sprache gebraucht und unterstützt.

Wie sieht es heute in Neukölln aus?

Hanadi: Die Sonnenallee ist zum Treffpunkt der arabischen und syrischen Migranten geworden. Hier kann man alles finden. Man kann völlig neue Lebensmittel kaufen, von denen man vor drei Jahren noch kaum etwas gehört hat. Schon früher konnten wir an der Sonnenallee das beste frische Brot kaufen und sind deswegen extra hierher gefahren. Heute kommt die Community aus ganz Berlin und Umgebung, um hier einzukaufen.

Wie haben Sie beide sich kennengelernt?

Gül-Aynur: Wir haben uns 2007 zu Stadtteilmüttern ausbilden lassen. In unseren Kurs kam eine Frau, die fragte, ob nicht jemand Lust hätte, aus migrantischer Sicht Stadtführungen in Neukölln zu machen. Dafür haben wir uns – nach etwas Überzeugungsarbeit durch mich (lacht) – zusammengefunden. Wir erzählen neben der allgemeinen Geschichte vor allem unsere persönliche Migrationsgeschichte

Betrachten Sie bzw. die Migrant*innen die Geschichte der Bundesrepublik Deutschland seit den 1960er Jahre auch als „ihre“ Geschichte?

Gül-Aynur: Mit der Identifikation ist es in den vergangenen Jahren immer schwieriger geworden. Dazu trägt sicher aktuell auch die Özil- und Erdogan-Debatte bei. Der Abstand wächst. Schlimm waren auch die Einschnitte durch die Anschläge z. B. in Mölln und natürlich die NSU-Morde – das hat Vertrauen zerstört. Die Politik hätte deutlicher Stellung beziehen sollen. Die Türken haben sehr viel für Deutschland getan.

Ich habe hier in Deutschland meine Heimat aufgebaut. So wie ich werden viele immer noch als Gast behandelt, obwohl wir integriert sind, hier arbeiten und so weiter. Ich habe erst dieses Jahr meine unbefristete Aufenthaltsgenehmigung bekommen.

Hanadi: Das ist „unser Thema“. Man spielt mit den Ängsten der Menschen. Die Unsicherheit ist sicher auch ein Grund, warum sich so wenige Migranten z. B. in Gremien engagieren. Wir haben andere Sorgen. Gül-Aynur und ich versuchen, mit unserer Arbeit dagegenzuhalten und im Hintergrund aufzuklären. Doch nur eine Schlagzeile, die z. B. die Kriminalität in den Vordergrund schiebt, macht unsere Arbeit kaputt.

Wo fühlen Sie sich zuhause?

Hanadi: Ich fühle mich zuhause in meiner Wohnung – in Berlin – man findet alles hier. Berlin gefällt mir. Ich habe die Hälfte meiner Kindheit im Krieg verbracht und die andere Hälfte in Asylbewerberheimen. Die Menschen dort haben mich geprägt. Neukölln ist etwas sehr Besonderes: Jeder wird hier in Ruhe gelassen, hier kann man relaxed sein.

Gül-Aynur: Ich fühle mich in Neukölln zuhause. Weil ich hier groß geworden bin, weil hier meine Arbeit und meine Wohnung sind. Mein Gefühl ändert sich mit der Zeit immer mal wieder. Früher wollte ich unbedingt zur Mittelschicht gehören und viel lieber in Wannsee wohnen. Heute bin ich froh, dass ich hier wohne. Hier muss ich mich nicht verstellen.

Ändert sich das Lebensgefühl durch den starken Zuzug und den Druck auf den Neuköllner Wohnungsmarkt?

Hanadi: Es ist überwältigend. Es geschieht zu viel und zu schnell – negativ wie positiv. Neukölln wirkt nicht mehr so arm, die Menschen ändern sich. Es gibt jetzt sehr viele unterschiedliche Bildungsstandards. Diese neue Neuköllner Mischung findet man z. B. an der Rixbox auf dem Alfred-Scholz-Platz.

Gül-Aynur: Das „Dorf“ Nord-Neukölln ist hip geworden. Früher haben die Gastarbeiter den Stadtteil geprägt, nun werden auch wohlhabende Bewohner Neukölln prägen und weitere nach sich ziehen. Neukölln als unser „Wohlfühl-Ort“ ist auch in Gefahr.

Wir danken Euch für dieses Gespräch.

 Interview: Stephanie Otto und Tania Salas, raumscript

Neben dem Passieren, Flanieren und Verweilen bietet der öffentliche Raum einen bedeutenden Platz für die künstlerische Auseinandersetzung: die Kunst im öffentlichen Raum. Diese muss nicht immer als dauerhaftes Monument errichtet werden. Insbesondere kurzfristige Interventionen bieten Anlass zu Diskussionen, Auseinandersetzungen und gemeinschaftlichen Aktionen und lassen gesellschaftliche Teilhabe aufblühen, die möglicherweise auch den Blick auf den öffentlichen Raum der Zukunft verändern. Denn durch die Kunst wird besonders offensichtlich, dass der öffentliche Raum mehr sein kann, als nur von „A“ nach „B“ zu kommen. Anhand von drei Beispielen in Nord-Neukölln werden unterschiedliche Erfahrungen mit Interventionen beschrieben, die in den letzten Jahren im Rahmen des Kunstfestivals 48 Stunden Neukölln stattfanden.

Patricia Pisani spielte 2018 mit ihrer Außeninstallation „Wo bin ich“ auf dem Richardplatz mit den unsichtbaren Grenzen im öffentlichen Raum. Sie setzte und markierte willkürliche neue Grenzen, schuf Raumzuschnitte und provozierte veränderte Bewegungen in der Grünfläche. Die Reaktionen der Besucher*innen waren nicht nur positiv. Dem Zugewinn neuer Raumerfahrungen von Kunstinteressierten stand die Verunsicherung von Menschen gegenüber, die den Platz als ihre eigene Einflusssphäre betrachteten. Rund um stark frequentierte Sitzbänke machte sich ein „Revierverhalten“ von Resident*innen bemerkbar, das sich nicht nur in verbaler Aggression entlud. Ein Nachbar fühlte sich durch die künstlerische Aktion so beeinträchtigt, dass er die Absperrbänder durchschnitt und schließlich die Polizei schlichtend eingreifen musste. Diese destruktive Energie war nicht erwartet worden, doch zeigt sich, dass der Finger genau auf die schmerzende Wunde des öffentlichen Raums gelegt worden war: Wer nimmt die (alleinige) Nutzung von Stadträumen für sich in Anspruch und wie funktioniert Marginalisierung?

Die Passage an der Karl-Marx-Straße bietet im Rahmen der 48 Stunden Neukölln immer wieder einen Fixpunkt für künstlerische Installationen. 2009 bot das von Anja Sommer und Janna Schneewitta Rehbein erdachte „Netzwerk“ Möglichkeiten zur Interaktion. Pinkfarbene Wollknäuel standen bereit und konnten von Passant*innen und Besucher*innen zu einem immer dichter werdenden Netz verwoben werden. Während der drei Festivaltage wurde das Netz immer komplexer und nahm schließlich den gesamten Innenhof der Passage ein.

Mit „Make More“ haben Thilo Droste und Saeed Foroghi 2017 eine besondere Raumerfahrung konzipiert. Mit Hilfe von Umzugskartons wurde der Innenhof optisch geschlossen. Im Inneren wurden – unter Bezug auf die Neukölln prägende Gentrifizierung – Ergebnisse eines fingierten Architekturwettbewerbs ausgestellt, das denkmalgeschützte Bauensemble unterschiedlichsten Nutzungen zuzuführen. Passant*innen reagierten erstaunt auf die monumentale Installation, die ihre alltäglichen Wege durch die Passage neu lenkten. Jenen, die den Fake entschlüsselten, boten die Texttafeln einen ironischen Kommentar auf gewinnmaximierte Bauvorhaben. Andere diskutierten hitzig über drohende Umgestaltungen, bis sie auf den Spielcharakter aufmerksam gemacht wurden.

Dr. Martin Steffens, Kulturnetzwerk Neukölln e.V.